Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/1530 K.2010/4418

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan borçtan dolayı sorumlu olmadıklarının tespiti, yüklenme senedinin 3, 4 ve 5.maddelerinin geçersizliğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Borçlar Kanununun 19.maddesinde, tarafların; konusunun Yasanın emredici kurallarına, kamu düzenine, kişilik haklarına, ahlaka ve adaba aykırı olmamak şartıyla serbest iradeleriyle sözleşme yapabilecekleri belirtilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan ve davacılar tarafından imzalanarak davalı idareye verilen 05.12.2001 günlü yüklenme ve kefalet senedinin 3, 4 ve 5.maddelerinin irade serbestisini ortadan kaldıran hata, hile ve tehdite dayalı olarak imzalanmadığı gibi Borçlar Yasası'nın yukarıda sözü edilen 19.maddesine aykırılık da teşkil etmediği anlaşıldığından, mahkemece; ayrıca bu maddelerin geçersizliğine de karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,