Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/1950 K.2010/5918

Dava dilekçesinde, işyerine çevrilen meskenin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davalılar vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılardan ... vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalılardan ..... vekili Av..... geldi. Diğer davalılar ve aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava dilekçesinde bar olarak kullanılan mesken nitelikli bağımsız bölümün tapu kütüğündeki mesken niteliğine uygun hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Tapuda mesken olarak gösterilen bağımsız bölümün işyeri (bar) olarak kullanılabilmesi Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca tüm kat maliklerinin oybirliğiyle alacakları bir kararla olanaklıdır. Dosyada bazı kat maliklerinin bu kullanıma ilişkin yazılı rızaları bulunmakta ise de, yasa hükmüne uygun olarak oybirliğiyle alınmış bir kat malikleri kurulu kararı bulunmadığının mahkemece saptanması ve bu saptamaya dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmesinde, aşağıda açıklanan husus dışında bir isabetsizlik yoktur.

Ancak;

Davaya konu bağımsız bölümün Restaurant-Bar olarak kulanılmasına Kadıköy ..... Noteri tarafından onaylanan belgeyle yazılı olarak rıza verdiği anlaşılan ...'in, bu rızasına dayalı olarak işyerine çevrilen meskenin eski haline getirilmesini istemesinin, Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde ifadesini bulan iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı,