Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/1952 K.2010/9149

Dava dilekçesinde 31.01.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada, yeterli çoğunluk sağlanamadığı için 31.01.2008 tarihi yerine 07.02.2008 gününde yapılan olağan kat malikleri kurulu kararlarının ve buna dayalı hazırlanan işletme projesinin iptali istenilmiş, mahkemece davanın süresinde açılmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasa ile değişik 33.maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32.madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki Sulh Mahkemesine iptal davası açabilir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin içeriğinden; kat maliki olan davacının olağan kat malikleri kurulu toplantısına katılmadığı, kendisine toplantının ve alınan kararların bildirildiğine ilişkin yöntemince yapılmış bir tebliğ vs. belgenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının bildirdiği tarihten (29.03.2008) önce iptali istenen toplantı ve karardan haberdar olduğuna ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ve belge de bulunmadığından davanın süresinde açıldığının kabulü ile işin esasına girilerek tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.