Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/2577 K.2010/5922

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı ... vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı (asil) ... ile davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekil ile asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Bozma ilamında, dava konusu taşınmazla aynı yerde bulunan ve bir kısmı sınır komşusu olan başka taşınmazlar ile ilgili davalarda aynı değerlendirme tarihi itibariyle 8.186.680 TL/m² ve 8.188.188 TL/m² değerler belirlenmiş olduğu ve bu taşınmazlardan hiçbir üstün özelliği olmayan dava konusu taşınmaz için kamulaştırma bedelinin 15.000.000 TL/m² olarak yüksek tespit edilmesinin doğru görülmediği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamı hükmüne uyulduktan sonra yaptırılan ilk bilirkişi incelemesi sonucunda emsal karşılaştırması yapılmak ve bozma ilamı gerekleri de dikkate alınmak suretiyle zemin için belirlenen 8.188.185TL/m² üzerinden karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Zemin üzerinde yer alan duvar için belirlenen bedele Katma Değer Vergisi adı altında %18 oranında ilave yapılması,

Doğru görülmemiştir.