Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/259 K.2010/4531

Dava dilekçesinde meskenin işyeri olarak kullanımına son verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ...'ye ait mesken nitelikli 1 no.lu bağımsız bölümün diğer davalıya işyeri olarak kiralandığını, bu kullanımın yönetim planının 12/e maddesine ve 15.01.1997 günlü kat malikleri kurulu kararına aykırı olduğunu belirterek kira sözleşmesinin feshi ile davalı ...'nin mecurdan tahliyesine ve bağımsız bölümün mesken olan eski haline getirilmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece bağımsız bölümün mimarlık bürosu olarak kullanımının yönetim planına ve Kat Mülkiyeti Yasasına aykırılık teşkil etmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki tüm belgeler, bilirkişi raporu ve diğer delillerin değerlendirilmesi sonucunda dava konusu mesken nitelikli bağımsız bölümün davalı ... tarafından mimarlık bürosu olarak kullanımında gerek yasa ve gerekse yönetim planı hükümlerine ve Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre bir sakınca yok ise de;

davacı vekilince sunulan 13.06.2007 günlü dilekçe ve eki belgelerden davalılardan ...'nin mimarlık bürosu olarak kullandığı bağımsız bölümde ... ünvanı ile ayrıca emlak alım-satım ve kiralanmasına yönelik gayrimenkul danışmanlık hizmeti verildiği yolundaki davacı iddiası araştırılıp bunun gerçek olması halinde bu faaliyetin Kat Mülkiyeti Yasasının 24/2.maddesi ve yönetim planının 12/e maddesine aykırı olduğu da gözetilerek bu tür bir faaliyet olup olmadığı belirlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.