Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/2625 K.2010/11126

Vek.Av.... DAVALILAR : ..., ... Vek.Av....

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Hükme esas alınan ek bilirkişi kurulu raporunda ve bozma kararı öncesi alınan bilirkişi raporunda somut emsal olarak incelenen ...,... parsel sayılı taşınmazın üzerinde tapu kaydına ve 01.11.2006 tarihli satış akit tablosuna göre ev bulunmakta olup,

bozma kararında da belirtildiği gibi evin satış tarihindeki nitelikleri belirlenip o tarihteki Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanan yapı yaklaşık birim maliyet cevelindeki sınıfına göre değeri bulunup (yıpranma payı düşüldükten sonra) bu değerin toplam satış değerinden indirimi yapılarak somut emsalin m² satış değerinin belirlenmesi gerekirken emlak vergi beyannamesinin arsa olarak verildiği ve keşif tarihinde emsal taşınmaz üzerinde ev bulunmadığı gerekçesiyle satış bedelinin yalnızca zemine ait olduğunun kabulü ile emsal m² değerinin ve buna göre dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin hesaplanması doğru görülmemiştir.

Mahkemece bilirkişi kurulundan bozma ilamlarında açıklandığı şekilde yöntemine uygun karşılaştırma ve değerlendirme yapan, gerekirse başka bir taşınmazı emsal olarak inceleyen ek rapor alınmalı, oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulmalıdır. ./..

2010/2625-11126 -2-