Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/2719 K.2010/6448

Dava dilekçesinde, 38.419,42 TL eğitim ve öğretim masrafının davalılardan sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı ... açısından davanın reddine, ... ve ... açısından ise kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davalı asıl borçlu ...’in askeri okula girişi sırasında onun adına velayeten babası ... yüklenme senedini imzalamıştır. Davanın açıldığı tarih itibari ile asıl borçlu ergindir.

Bu durumda velinin sorumluluğu bulunmadığından davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi ile lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davanın esastan reddi ile talep edilen miktarın tamamı üzerinden davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. maddesinin (a) bendinin “Davacının davasının husumetten reddine” şeklinde düzeltilmesine,