Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/2722 K.2010/5925

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 56.021.75YTL. alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Davalılardan ...’e mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi aynı tarihte hem Tebligat Yasası’nın 21. ve hem de 35. Maddesi uyarınca tebliğ edilmişse de her iki tebligat da geçersizdir.

Şöyle ki;

Tebligat Yasası’nın 35. Maddesi uyarınca tebligat yapılabilmesi için muhataba daha önce aynı adreste Tebligat Yasası hükümlerine uygun bir tebligatın yapılması gerekmektedir. Davalı ...’e tebliğe çıkartılan dava dilekçesi Tebligat Yasası’nın 21. ve ilgili Tüzüğün 28.maddesi uyarınca tebliğ edilmişse de muhatabın evde bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşunun isim ve imzası alınmadığından yapılan tebligatın geçerli olduğundan söz edilemez. Hal böyle olunca, mahkemenin gerekçeli kararının ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin Tebligat Yasası’nın 35. maddesi uyarınca yapılan tebliği de geçersizdir.

Bundan ayrı, mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi yine adı geçen davalıya Tebligat Yasası’nın 21. ve ilgili Tüzüğün 28.maddeleri uyarınca da tebliğ edilmişse de, muhatabın evde bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşusunun adı ve imzası alınmadığından yapılan bu tebligatında geçerli olduğundan söz edilemez.