Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/327 K.2010/5971

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozma kararına uyularak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bu rapor doğrultusunda hüküm kurulmuş ise de bozmadan sonra alınan rapor karar vermek için yeterli değildir.

Şöyle ki;

Mahkemece Tapu Sicil Müdürlüğünün 05.06.2008 günlü yazısı ekindeki emsal kayıtların da incelendiği bilirkişi kurulu raporunda; bozmaya konu edilen ve değerlendirmeye esas alınması mümkün olmayan kat irtifaklı taşınmaza ait dükkan satışı, diğer emsal satışlarının satış tarihleri nedeniyle uygun olmadıkları belirtilerek yine emsal olarak alınmış ve dava konusu taşınmaza bu emsale kıyasla değer belirlenmiştir.

Salihli gibi taşınmaz satışının çok yoğun olduğu bir ilçede uygun emsal satışı bulunmadığı yönündeki Tapu Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ile yetinilerek mahkemece, bilirkişi kurulundan gönderilen emsallerin uygun emsal olmadıkları gerekçesiyle bozma ilamında belirtilen bozma gereklerini yerine getirmeyen bozmadan önceki raporlarının tekrarı niteliğindeki raporlarına itibarla hüküm kurmuş olması doğru görülmemiştir.