Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/3314 K.2010/6944

Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1- Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden; davalılardan ...’nın ... Saha Komutanlığı’na vermiş olduğu 17.11.2003 günlü taahhütnamede “yasal haklarım saklı kalmak kaydıyla, oğlum ...’nın ... Lisesi’nden ayrılması nedeniyle hesap edilen 45.768.950.534 TL. masrafı faiziyle birlikte ödeyeceğim” şeklinde taahhütte bulunduğu, bu taahhütnamenin düzenlendiği tarihte 20.03.1985 doğum tarihli olan yükümlü ...’nın reşit olduğu anlaşılmıştır. Bu durum karşısında, davalı ...’nın yukarıda bahsedilen taahhüt uyarınca,-yükümlü gibi- hesap edilen borç ile bu borcun sarf tarihlerinden icra takip tarihine kadar işlemiş faizinin tamamından sorumlu tutulması gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle veli hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olması,

2- 5401 sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Göstermeyenler Hakkında Yasa’nın 3. maddesinde, sağlık sebepleri dışında okullarla yükseköğretim kurumlarından çıkarılan öğrencilere Devlet tarafından yapılan bilumum masrafların faizi ile birlikte mukavelesi gereğince ödettirileceği hükmüne yer verilmiştir. Yargıtay uygulamalarında ise, borç miktarı saptanırken askeri okula başlarken verilen yüklenme senetleri içeriği dikkate alınmaktadır.

Davalılar tarafından ... Lisesi’nde eğitime başlarken verilmiş bulunan ... Noterliğince düzenlenmiş, 16.08.2000 gün ve 07486 yevmiye numaralı yüklenme senedinde; yükümlünün okulla ilişiğinin kesilmesi halinde kendisine yapılan masrafları güncelleştirilmiş ya da enflasyon katsayısı uygulanmış haliyle ödeyeceğine dair bir hükme yer verilmemiştir.

Geri çevirme kararı üzerine dosyaya Genelkurmay Başkanlığı ... Kuvvetleri Komutanlığı'ndan getirtilen masraf çizelgesi, daha önce yargılama sırasında dosya içerisine getirtilen masraf çizelgesiyle aynı olup, ekinde yer alan son dönem maliyet çizelgesinin enflasyon katsayısı uygulanmak suretiyle belirlenmiş güncelleştirilmiş giderler olduğu anlaşıldığından, bu masraf çizelgesine göre borç belirlenmesinin yasa ve yüklenme senedi hükümlerine uygun olduğundan söz edilemez.

Bu sebeple, yukarıdaki açıklamalar dikkate alınarak; yükümlüye ... Lisesi öğrencisi iken yapılan gerçek, enflasyon katsayısı uygulanmamış, güncelleştirilmemiş son dönem masraflar dikkate alınarak icra takip tarihi itibarıyla davalıların borçlu olduğu miktarın bilirkişiye hesap ettirilip, oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, günceleştirilmiş son dönem masrafları üzerinden davalının borcunu belirleyen bilirkişi raporunun hükme esas alınması,

Doğru görülmemiştir.