İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/3341 K.2010/6295

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 23. maddesi gereğince kamulaştırılan taşınmaz malın geri alınmasıyla davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili…

Esas2010/3341Karar2010/6295Tarih26 Nisan 2010Okuma3 dk · 525 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/3341 E., 2010/6295 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Nisan 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

525 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 23. maddesi gereğince kamulaştırılan taşınmaz malın geri alınmasıyla davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... tarafından ikinci bir mezar yeri olarak kamulaştırılan ve müvekkiline ait bulunan taşınmaz mal üzerinde sürdürülen kamulaştırma çalışmalarının 2001 tarihinde kesinleştiğini ve dava açma süresi olan 5 yılın 2006'da dolduğunu kamulaştırma işlemlerinin 24 yıl önce başladığını amacına uygun hiç bir tesis yapılmadığını ve kamu yararına yönelik tahsise de girişilmediğini ileri sürerek kamulaştırma bedelinin alındığı tarihden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödeme koşuluyla taşınmazın geri alınması için Belediye adına oluşturulan tapunun iptalini ve davacı adına tescilini istemiş,

mahkemece de kamulaştırmayı yapan idare tarafından 5 yıllık hak düşürücü süre içinde kamulaştırma amacına uygun hiçbir işlem yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu yerin davalı ... tarafından 20 parça taşınmazla birlikte mezarlık yapılmak üzere 18.05.1982 gün ve 1026 sayılı ve 17.11.1981 gün, 2665 sayılı kararlarla kamulaştırıldığı, kamulaştırmaya konu edilen 327 parsel sayılı taşınmazın 1/2'sinin davacıya ait bulunduğu, bu taşınmazın kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelinin kayıtsız ve şartsız olarak 08.02.1983 tarihinde Afyon Ziraat Bankasına yatırıldığı, kamulaştırma kararının bu kişiye 05.04.1984 tarihinde tebliğ edildiği,

2942 sayılı Yasanın 17.maddesi gereğince 12.01.1988 gününde bu taşınmaz malın 1/2 sinin tapusunun iptaline ve Belediye adına tesciline karar verildiği mezarlık alanı için kamulaştırılan parseller üzerine tel çit yapılması için 03.05.1994 gün, 623 sayılı encümen kararıyla Afyon Belediyesi'nce karar alınıp ihale açıldığı,

bu işin yaptırılıp bedelinin de ihaleyi alan firmaya ödendiği bu iş çerçevesinde mezarlığın etrafına 325 adet beton direk dikildiği ve 3'er metre aralıklarla dikilen bu direklere 8 sıra yatay, 2 sırada çapraz dikenli tel yapıldığı anlaşılmaktadır.2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 23.maddesine göre kamulaştırma bedelinin kesinleşmesinden itibaren 5 yıl içerisinde kamulaştırmayı yapan idarece kamulaştırma ve devir amacına uygun hiçbir işlem ve tesisat yapılmaz veya kamu yararına yönelik bir ihtiyaca tahsis edilmeyerek taşınmaz mal olduğu gibi bırakılırsa mal sahibi veya mirasçıları kamulaştırma bedelini aldıkları günden itibaren işleyecek

kanuni faizi ile birlikte ödeyerek taşınmaz malı geri alabilirler. Yasanın bu hükmüne göre kamulaştırmayı yapan idarelerin kamulaştırılan taşınmaz mal ile ilgili olarak başka kurumlarla yapmış oldukları her türlü yazışmanın kamulaştırma amacına uygun bir işlem olduğu Yargıtay uygulamalarında kabul edilmektedir.

Ayrıca idarelerin bu yerlerle ilgili kamulaştırma amacına uygun şekilde yapmış oldukları duvar örme, tel örgü çekme, alt yapı tesislerini kurma, bu yerlere ulaşım sağlayıcı yollar açma gibi faaliyetler tesisat sayılmaktadır. Bu gibi işlem ve tesisatın kamulaştırmadan itibaren yapılmış olması yeterlidir. Önceden gerçekleştirilmiş olan işlem ve tesisatın her 5 yılda yeniden yenilenmesi gerekmemektedir.

Davalı idarenin kamulaştırma tarihinden itibaren bu yere fiilen elkoyduğu, amacına uygun şekilde işlem ve tesisat yaptığı yerel mahkemenin gerekçeli kararında da kabul edilmektedir. Tüm bu hususlar dikkate alınarak koşulları oluşmayan davanın reddi yerine hukuki olmayan yazılı gerekçeyle kabulü doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2010/3341, K. 2010/6295, 26 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/3341
Karar No
2010/6295
Tarih
26 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/3341 K.2010/4127
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/3342 K.2010/6014
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/3342 K.2010/4215
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/3343 K.2010/4130
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/3343 K.2010/5750
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/3343 K.2010/4052

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.