Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/3480 K.2010/5092

Dava dilekçesinde, eski yönetici olan davalının kusuru nedeniyle ödenilen 3.096,31 TL. vergi cezasının 03.08.2007 tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu anataşınmazın eski yöneticisi olan davalının süresi içinde vermediği vergi beyannamelerinden ötürü sitenin uğradığı 3.096,31 TL’nin 03.08.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istemiş; mahkemece aktif dava yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinde yöneticinin görevleri arasında kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi; anataşınmazın korunması için gereken tedbirlerin alınması, yönetimi ile ilgili bütün ödemelerin kabulü, borçların ödenmesi gibi işler sayılmıştır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu Seçkinler Sitesinde kat mülkiyetinin kurulu olduğu, davacı yönetime bu davayı açması için 13.08.2007 günlü kat malikleri kurulunca yetki verildiği, böylelikle bu davayı açmakta aktif husumeti olduğu dikkate alınarak mahkemece tüm kanıtlar toplanarak gerekirse bu konuda uzman bilirkişiden rapor aldırıldıktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.