Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/3637 K.2010/7315

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 45.235,69 TL. alacağın sarf tarihinden itibaren faizi ile tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalılar adına gelen olmadı. Aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av. ... geldi. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davacı tarafça yükümlüye yapılan 45.235,69 TL masrafın sarf tarihinden itibaren faizi ile tahsili istendiğine göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin de asıl alacağın kabul edilen miktarına göre belirlenmesi gerektiğinin dikkate alınmaması, ayrıca; dosya içerisinde bulunan ve ...

Noterliğince düzenlenmiş 12.08.2004 gün, 19750 yevmiye numaralı kefalet senedine göre davalılardan ...’un yükümlü ...’a yapılan masrafların 26.807.454.000(26.807,45)TL’sine kefil olduğu, sözü edilen kefaletname uyarınca da adı geçen davalının hüküm altına alınan vekalet ücretinden kefaletname limitiyle orantılı olarak yükümlüyle beraber müştereken ve müteselsilen sorumlu olması gerektiğinin dikkate alınmamış olması doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;