Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/3760 K.2010/8772

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, İdare tarafından, bu Kanun hükümlerine göre tespit olunan malike ve zilyede karşı açılan davaların görülmesi sırasında, taşınmaz malın gerçek malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşıldığı takdirde, davaya bu gerçek malik, tapu malikinin daha önce öldüğü sabit olursa mirasçıları da dahil edilmek suretiyle devam olunur.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden tapu maliki Hüseyin kızı ...olup dava ...mirasçıları oldukları belirtilen davalılar aleyhine açılmışsa da yargılama aşamasında veraset ilamına göre bunların mirasçı olmadıkları anlaşılmakla 2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasayla değişik 14.maddesinin beşinci fıkrası hükmü uyarınca tapu maliki Hatice Oğuz’un mirasçıları tespit edilip dava dilekçesinin yöntemince tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerekirken dava dilekçesinde gösterilen davalıların tapu malikinin mirasçısı olmamaları nedeniyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.