Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/3847 K.2010/9909

Davacı ... vd. ile davalı ... vd. aralarındaki galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti davasına dair Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.05.2009 günlü ve 2008/330-2009/201 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 24.12.2009 günlü ve 2009/8351-12501 sayılı ilama karşı, davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Vakıflar Genel Müdürlüğünün karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesi ile tüm dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda;

5737 sayılı Vakıflar Yasasının 76.maddesi gereğince, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda, ... kanuni hasım olması nedeniyle davanın kabulü halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığı halde aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olduğu anlaşıldığından; davalı ... Müdürlüğünün karar düzeltme isteminin bu yönden kabulüne, Dairemizin 24.02.2009 gün 2009/8351 E-12501 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;