KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/3957 E., 2010/7054 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mayıs 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
154 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
5737 sayılı Vakıflar Yasasının 76.maddesi (2762 sayılı Vakıflar Yasasının 40.maddesi) gereğince, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda, ... Genel Müdürlüğü kanuni hasım olduğundan davanın kabulü halinde dahi yargılama giderleri ile sorumlu tutulması doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının, 3. fıkrasının ikinci satırındaki "davalılardan" sözcüğünün metinden çıkartılarak yerine "davacıdan" sözcüğünün eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2010/3957, K. 2010/7054, 6 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama