Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/4053 K.2010/9616

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Taşınmazı tarım arazisi olarak değerlendiren ve hükme esas alınan 2. bilirkişi raporunda yılda dört ürün üretimi üzerinden taşınmazın 1/2 buğday, 1/4 domates, 1/4 pamuk ve 1/4 ikinci ürün mısır münavebesi uygun görülerek değerlendirme yapılmıştır.

İklim koşullarının elverdiği bazı yörelerde bir ürün idrak edildikten sonra toprak yeniden hazırlanıp hemen akabinde ikinci uygun ürün ekilebilmekte ise de, bunların ekilip hasat edilmelerinin 12 aylık bir süreye sığdırılması mümkün değildir.

O halde münavebe iki yıl ve daha fazla süre için alınırken bu ürünlerin aynı yıl istihsal edilmiş olmalarının imkansızlığı karşısında Daireye intikal eden bir çok dosyada olduğu gibi, yıllık net gelir hesaplanırken, ürünlerin yıllık net gelirlerinin toplamı değil, istihsalde 12 aylık süreyi takip eden 12 aylık süreye sırayet ederek taşmasını karşılamak (dengelemek) üzere herbirinin en çok %75'inin alınması gerekir.

Mahkemece bu hususlar gözönünde bulundurularak ve öncelikle ...Bölgesinde yılda 4 ürün alınmasının mümkün olup olmadığı, mümkünse hangi ürünlerin yetiştirildiği İlçe Tarım Müdürlüğünden sorulduktan sonra bilirkişi kurullarından ek raporlar alınıp hasıl olacak sonuca göre hüküm tesis edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan Ziraat Bankası lehine olan ipoteğin kamulaştırma bedeline yansıtılmamış olması,

Doğru görülmemiştir.