Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/4067 K.2010/11087

Dava dilekçesinde onaylı mimari projeye aykırılığın giderilmesi ve kal istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde davalının onaylı mimari projeye aykırı olarak ortak yer bahçeye kümes ve ekmeklik yaptığını belirterek değişikliklerin eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davacının bağımsız bölümünü satın aldığı tarihte dava konusu ekmekliğin var olduğu,davalının bir ceza davasında davacının eşi aleyhine tanıklık yapması üzerine beş yıl sonra dava açmasının hakkın kötüye kullanılması anlamına geleceği, 5 yıl önceki konuların gündeme getirilmesinin iyi niyet kurallarına uygun olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, özellikle yerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan; anataşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olduğu, ve ortak yer bahçeye 10 nolu blokun bitişiğine 12 m²' lik ekmeklik yapıldığı anlaşılmaktadır.

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz.

Yasanın bu buyurucu hükmü gözetilerek anılan maddeye aykırı değişikliklerle ilgili davanın geç açılmasının hakkın kötüye kullanılması olarak yorumlanamayacağı da düşünülmeden yukarıda değinilen ve bilirkişi raporunda açıklanan projeye aykırılıkların kat malikleri kurulu kararları kapsamında bulunmadığı hususu da gözetilerek onaylı mimari projesine uygun eski hale getirilmesine ve ayrıca anılan Yasanın 33. maddesi uyarınca bu işlerin yapılması için davalı tarafa uygun bir süre verilmesi yolunda hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.

./..

2010/4067-11087 -2-