Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/4109 K.2010/6698

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen ... İlçesi ... Belediye Başkanlığının 24.04.2009 ve 29.03.2010 günlü yazılarına göre hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazla karşılaştırmaya konu edilen 200 ada 6 parsel sayılı taşınmaz imar parseli olup, dava konusu taşınmaz kadastro parselidir. Bu nedenle karşılaştırılan emsalin bu nitelikleri dikkate alınarak, dava konusu taşınmazın belirlenen m² değerinden, İmar Yasasının 18. maddesinin 2. fıkrası hükmü gereği, yüzölçümü ve imar planındaki konumu ile niteliklerine göre imar düzenlemesi ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Tamamı 10688,86 m² olup 5476,42 m²'si kamulaştırılan taşınmazın artan kesiminde kamulaştırma amacı, taşınmazın niteliği, artan kesimin alanı ve geometrik yapısı, kullanım amacı dikkate alındığında herhangi bir değer değişikliğinin olmayacağı düşünülmeden değer kaybı veren bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece açıklanan bozma nedenlerini karşılar biçimde ek rapor alınmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.