Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/4234 K.2010/7214

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Mahkeme kararı davalıya 22.07.2009 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 10.08.2009 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Bu durumda HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davalının temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine,

2-Davacı vekilinin temyizine gelince;

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi kurulu raporu hükme yeterli değildir.

Şöyle ki;

Sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirin hesaplanmasında taşınmazın bulunduğu İlçe Tarım Müdürlüğünün sulu şartlarda dekar başına verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin verilerinin ortalama değerlerinin esas alınması gerektiği hususu dikkate alınmadan kamulaştırma bedelini belirleyen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Mahkemece, bilirkişi kurulundan resmi verilere göre değerlendirme yapılan ek rapor alındıktan sonra, kazanılmış haklar korunarak karar verilmelidir.