Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/4443 K.2010/7294

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalılar vekili Av.... ile davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir.

Şöyleki;

1-Yargıtay uygulamalarına göre, dikkate alınması gereken özel bir neden veya yanlış bulunmadığı takdirde ciddi istatistiki bilgilere dayandığı bilinen Tarım Müdürlüğü ortalama verilerinin (dekar başına verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatı) değerlendirmeye esas alınması gerekir. Hükme esas bilirkişi raporunda zeytinin ortalama verimi olan 460 kg yerine 600 kg üzerinden hesaplama yapılması,

2-Dava konusu taşınmazın 13.01.2009 tarihli Belediye Başkanlığı yazısına göre "1. derece arkeolojik sit alanında kaldığı" anlaşılmakla bu durumun taşınmazda meydana getirdiği kaçınılmaz değer düşüklüğü nazara alınmaksızın taşınmaza fazla değer biçilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece hükme esas alınan raporunu düzenleyen bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.