İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/5063 K.2010/8492

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi davasına dair ...6. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29.01.2009 günlü ve 2006/1337-2009/34 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 09.02.2010 günlü ve…

Esas2010/5063Karar2010/8492Tarih7 Haziran 2010Okuma2 dk · 414 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/5063 E., 2010/8492 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Haziran 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

414 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi davasına dair ...6. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29.01.2009 günlü ve 2006/1337-2009/34 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 09.02.2010 günlü ve 2009/6755-2010/1733 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davada, davalının onaylı projeye aykırı olarak dairesinde tadilatlar yaptırdığından projeye aykırılıkların tespiti ile eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine mahkeme kararı Dairemizce "Dava konusu bağımsız bölümün yatak odası ile sandık odası önündeki balkon parapet duvarı üstüne üç tarafı kapalı panjur yapıldığı,

ayrıca dairenin ön tarafındaki salon mahalline ait 50 cm. genişliğindeki balkonun kapatılarak mutfak mahalline dahil edildiği anlaşıldığından binanın dış görünüşünü etkileyen panjurların kaldırılmasına ve mutfak önündeki balkonun projesine uygun hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, bu kısımlarla ilgili talebin de reddine karar verilmiş olmasının doğru olmaması nedeniyle bozulmuş, bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme isteğinde ileri sürülen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan nedenler HUMK.nun 440.maddesinde yazılı hallerden hiç birisine uymadığından bunlarla ilgili düzeltme isteğinin REDDİNE, 2- Karar düzeltme aşamasında davalı vekili tarafından dosyaya konulan 17.10.2008 günlü ve toplam 5 kat malikinden davacı dışındaki dördünün (......, ... ve ...'ın) imzalarını taşıyan protokolde dava konusu edilen 4 nolu bağımsız bölümün balkonlarının kapatılmasına onay verdikleri anlaşılmış bulunmaktadır.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasayla değişik 19. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kat maliklerinden biri tüm kat maliklerinin 4/5'inin yazılı rızası olmadıkça ana taşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz.

Bu hükme göre ana taşınmazdaki tüm kat maliklerinden 4/5'inin yazılı rızasının bulunması ya da bu orandaki kat maliklerince karar alınması durumunda kat maliklerinden biri ortak yerlerde (imar mevzuatına aykırı olmamak koşuluyla) inşaat onarım, tesis ve değişiklikler yapabilecektir.

Somut olayda henüz mahkeme kararı kesinleşmeden anataşınmazdaki kat maliklerinin beşte dördü dava konusu edilen balkonun kapatılması konusunda yazılı olarak onay vermiş bulunduklarından, böylece yasada öngörülen balkon kapatma için gerekli koşul gerçekleşmiş olması karşısında davalı yanın bu konuya ilişkin olarak yerinde görülen karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairenin 09.02.2010 gün,

SONUÇ / HÜKÜM

2009/6755-2010/1733 karar sayılı bozma kararındaki dördüncü paragrafındaki "ayrıca dairenin ön tarafındaki salon mahalline ait 50 cm. genişliğindeki balkonun kapatılarak mutfak mahalline dahil edildiği" sözcükleri ile "...ve mutfak önündeki balkonun projesine uygun hale getirilmesine" sözcüklerinin metinden çıkartılarak mahkeme kararının salt panjurların kaldırılması yönünden BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2010/5063, K. 2010/8492, 7 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/5063
Karar No
2010/8492
Tarih
7 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/5063 K.2010/8912
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5064 K.2010/5531
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/5064 K.2010/8922
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/5065 K.2010/8613
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/5065 K.2010/8914
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5066 K.2010/5044

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.