İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/5183 K.2010/10692

Dava dilekçesinde, davaya konu apartmana çatı yapılmasına ve çatı yapımı giderlerinin tüm kat maliklerinden tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2010/5183Karar2010/10692Tarih12 Temmuz 2010Okuma2 dk · 401 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/5183 E., 2010/10692 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Temmuz 2010
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Davalılar
..., ..., ... vd.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

401 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde, davaya konu apartmana çatı yapılmasına ve çatı yapımı giderlerinin tüm kat maliklerinden tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde; anataşınmazın en üst katında oturan davacının binanın çatısını yaptırdığı, ancak bu çatının imar mevzuatına aykırı olduğu gerekçesiyle Belediye tarafından yıkılmasının istendiği belirtilerek imar mevzuatına uygun çatı yapılması,çatı yapımı için gerekli giderlerin kat maliklerinin tümünden müştereken ve müteselsilen tahsili istenmiş, mahkemece istemin kabulü ile apartmanın çatısı için gerekli 30.000 TL'nin kat maliklerinin hisseleri oranında açtırılacak hesaba avans olarak yatırılmasıyla çatı inşa ettirilmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulduğu, davacı ile davalıların aynı anataşınmazda kat maliki oldukları, davacının davadan önce Ünye Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.04.2009 gün ve 2009/18 D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdığı ve bu tespit dosyasındaki bilirkişi raporunda davacı tarafından yapılan mevcut çatının imar mevzuatına aykırı olduğu, yasal hale getirilmesi gerektiği, binaya çatı yapılmasının zorunlu olduğu ve imar mevzuatına uygun çatı yapılması için gerekli giderin 30.000 TL olduğu belirtilmiş, hükme esas bu raporda anataşınmazın onaylı mimari projesinde çatı bulunup bulunmadığı açıklanmamıştır. Ünye Belediye Başkanlığının 13.10.2009 tarihli yazılarında da binaya ait ayrı çatı projesi ve ruhsatı bulunmadığı bildirilmiştir.

Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesi hükmü uyarınca, kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü olup onaylı mimari projede olmayan çatının yapılması tüm kat maliklerinin muvafakatı ile çizdirilip Belediyece onaylanacak değişiklik projesi ile olanaklıdır. Böyle bir proje yoksa kat maliklerinin iradesi yerine geçilerek projede olmayan çatının yapılmasına izin verilemez. Bu durumda anayapının terasından alttaki bağımsız bölüme su sızıntısının önlenmesi için alınması gerekli önlemlerin neler olduğu belirlenip buna hükmedilmelidir.

../..

-2-

2010/5183-10692

Mahkemece öncelikle anataşınmaza ait onaylı mimari projede çatısı olup olmadığının uzman bilirkişi tarafından tespiti ile çatı olduğu takdirde toplanan delillere göre anataşınmazın çatısının projesine uygun şekilde yapılmasına ve masraflardan da tüm kat maliklerinin arsa payları oranında sorumlu tutulmasına karar verilmesi projede çatı yoksa terastan aşağıya su sızıntısının önlenmesi için gerekli yalıtım önlemleri belirlenerek buna hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile davanın kabulü doğrultusunda karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2010/5183, K. 2010/10692, 12 Temmuz 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/5183
Karar No
2010/10692
Tarih
12 Temmuz 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/5183 K.2010/17880
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/5184 K.2010/10019
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/5184 K.2010/11114
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/5184 K.2010/17879
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/5185 K.2010/11001
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/5185 K.2010/13453

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.