Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/5815 K.2010/11176

2- ... 3-... mirasçıları

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi gereğince davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile hazine adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Davalı ... adına mahkeme kararı Tebligat Yasasının 21. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de davalının evde bulunmama sebebini bildiren komşunun imzası alınmadığından geçerli değildir. Davacı vekilinin temyiz dilekçesi ise tebliğ edilmemiştir.Bu durumda mahkeme kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesi adı geçen davalıya tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi,

2-Geri çevirme kararında davalı taşınmaz maliki gözüken ...’nun mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin davacı idare ile adı geçen şahsın davalı gösterilen mirasçılarından temin edilerek gönderilmesi istenilmiş olmasına rağmen bu konuda bir işlem yapılmadığı anlaşılmakla, istenilen mirasçılık belgesinin ilgililerden temin edilmesi,

3-Kamulaştırma evrakının tapu maliki ... ’na tebliğ edildiğini gösterir tebliğ belgesinin davacı idare ile ilgili noterden temini istenilmiş ise de bu konuda bir cevap verilmediğinden, bu konudaki belgelerin ilgili idare ve noterden temin edilmesi,

4-Kamulaştırma evrakı ... adına 17.01.1986 tarihinde tebliğ edilmiş olup, dosyada bulunan nüfus kayıtlarına göre malikin mirasçısı olabilecek kişiler arasında böyle bir kişi bulunmadığı, ... adında bir kişi bulunduğundan, bu kişilerin aynı kişi olup olmadıklarının tespit edilmesi,

5-Geri çevirme kararının 6. maddesindeki kararlar gönderilmiş ise de, bu kararların kesinleşip kesinleşmediklerine ilişkin bir kayıt bulunmadığından belirtilen kararların kesinleşip kesinleşmediklerinin tespiti ile buna dair kesinleşme şerhini gösterir karar suretlerinin ilgili mahkemesinden istenilmesi,

./..

2010/5815-11176 -2-