Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/6123 K.2010/11394

Dava dilekçesinde, onaylı mimari projeye aykırı biçimde kapatılan balkonların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı kat maliklerinin binanın ön cephesindeki balkonlarını pimapenle kapatarak ortak yerlere el attıklarını ileri sürerek el atmanın önlenmesini ve projeye uygun eski haline getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 28.11.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5711 sayılı Yasayla değişik 19. maddesinin ikinci fıkrası hükmünde kat maliklerinden birinin ana taşınmazın ortak yerlerinde kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yapamayacağı öngörülmüştür.

Dosyada bulunan 10 bağımsız bölümlü anataşınmazın 9 kat malikinin olumlu oy kullandığı, 05.12.1996 günlü kat malikleri kurulunda daire sahiplerinin mutfak balkonlarını 7 nolu bağımsız bölümün balkonu gibi kapatabilecekleri, 05.08.2009 günü yapılan toplantıda ise, davacı dışındaki tüm kat maliklerinin, “kat malikleri isterlerse mutfak ve cephe balkonlarına cam balkon kapatma yaptırabilecekleri” şeklinde karar alındığı anlaşılmıştır.

Saptanan bu durum karşısında davalıların balkonlarını kapatıp bağımsız bölüme dahil etmeleri konusunda yukarıda sözü edilen yasanın öngördüğü ana taşınmazdaki kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızasının alınması koşulunun gerçekleştiği anlaşıldığından davacılar tarafından yapılan değişikliklerin yukarıda yazılı kat malikleri kurul kararları kapsamında kalıp kalmadığı hususlarında yeterli inceleme yapılmadan yerinde olmayan gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.