Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/6546 K.2010/9467

Dava dilekçesinde, 2.694.349.433.805 TL. eğitim ve öğretim masrafı ve tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu olayda davalıların vermiş oldukları taahhütname gereğince taahhüt kapsamında kalan harcamalardan sorumlu olduklarından kuşku yoktur. Ancak olayın dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren “5535 Sayılı Bazı Kamu Alacaklarının Tahsil ve Terkinine İlişkin Yasa” kapsamında kaldığı ve davalılar bu yasa doğrultusunda hesaplanan borç miktarından sorumlu tutulduğuna göre, mahkemece açılan davanın kabulüne karar verilerek,

mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin ise davanın açılmasına sebebiyet veren davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeler ile davanın kısmen kabulü ile mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin kabul ve red oranları gözönünde bulundurularak tahsiline hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

hükmün 1 numaralı fıkrasında yer alan “kısmen” kelimesinin ve son paragrafında yer alan “Fazlaya ilişkin istemin reddine” ibaresinin, 3 numaralı fıkrasında yer alan “kabul/red oranına göre 10.20 YTL.sinin müteselsilen ve müşterek davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine” tümcesinin hükümden çıkarılarak yerine “davalılardan sorumluluk oranlarında tahsili ile davacıya ödenmesine” ibaresinin eklenmesine,