Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/6678 K.2010/9205

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen tapu kaydına göre, dava konusu taşınmazın 1/8 oranında paydaşı olan Tevfik Ay’ın davada taraf olmadığı, davalı paydaşların toplam payları 28/32 olduğu halde gerekçesi gösterilmeden dava dışı paydaşın da payını kapsar biçimde toplam bedelin davalı paydaşlara ödenmesine karar verilmesi,

2-Bilirkişi kurulunun somut emsal aldığı taşınmaz ile kamulaştırılan taşınmazın en son beyan dönemindeki emlak vergisine esas olan asgari arsa m2 birim değerlerinin (beyan edilen değerler değil) ilgili belediye başkanlıklarından sorulup bu değerler arasındaki orana nazaran kamulaştırılan taşınmaz ile emsal taşınmazın birbirlerine olan değerlerine ilişkin olarak bilirkişi kurulunun saptadığı oranın gerçekçi ve makul olup olmadığının denetlenmemiş olması,

3-Kabule göre de: kamulaştırmaya esas dava konusu taşınmazın parsel numarasının "3" olduğu halde gerekçeli karada "2" yazılarak infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.