Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/7232 K.2010/10744

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir

Ancak;

1-2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 11.maddesinin 1.fıkrasının (f) bendi uyarınca bilirkişi kurullarının, arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyecekleri raporda, münavebeye alınan ürünlerin dekar başına ortalama verimi ve üretim giderleri ile kg. başına ortalama satış fiyatlarını içeren veri cetvellerinin Tarım Müdürlüğünden getirtilip, değerlendirmenin bu verilere uygun biçimde yapılması ilkesi benimsenmiştir.

Mahkemece, yukarıda açıklanan Yasa maddesi ve Yargıtay uygulamaları doğrultusunda, geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen İlçe Tarım Müdürlüğü tarafından düzenlenen veri listesindeki üretim gideri,ortalama verim miktarı ve kg. satış fiyatının esas alınması suretiyle taşınmazın değerinin bulunması gerekirken farklı veriler alınarak hesaplama yapılması ve yüksek değere ulaşılması,

2- Dava konusu taşınmaz üzerinde Ziraat Bankası lehine ipotek bulunduğu anlaşıldığı halde bunun kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece usuli kazanılmış haklar da gözetilerek bilirkişi kurulundan resmi verilere göre hesaplama yapan ek rapor alınmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda diğer bozma nedenini karşılar biçimde karar verilmelidir.

../..

-2- 2010/7232-10744