İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/7839 K.2010/11780

Dava dilekçesinde 15.10.2005 tarihli genel kurul kararının iptali, ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi ile projeye aykırı olarak otoparkta yapılan kalorifer dairesi ve doğalgaz sisteminin kal'i istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,…

Esas2010/7839Karar2010/11780Tarih23 Eylül 2010Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/7839 E., 2010/11780 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Eylül 2010
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde 15.10.2005 tarihli genel kurul kararının iptali, ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi ile projeye aykırı olarak otoparkta yapılan kalorifer dairesi ve doğalgaz sisteminin kal'i istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı taraf dava dilekçesinde, 15.10.2005 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında mevcut merkezi kalorifer sisteminin doğalgazla çalışan merkezi sisteme dönüştürülmesi için karar alındığını, buna karşın önceki kalorifer sistemine hiç dokunulmadan binanın otoparkında projesine aykırı olarak ve tadilat projesi yapılmaksızın yeni bir kalorifer dairesi oluşturulup merkezi doğalgaz sisteminin bu bölümde kurulduğunu, olağanüstü genel kurul toplantısı yasal şartlarına uyulmadan, toplantı yeter sayısı sağlanmadan yapılan toplantıda alınan kararın geçersiz olduğunu ileri sürerek 15.10.2005 günlü olağanüstü genel kurul kararının iptaline, ortak alana kalorifer dairesi ve doğalgaz sistemi yapmak suretiyle oluşan el atmanın önlenmesi ile bu tesislerin kal'ine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iptali istenen 05.10.2005 tarihli kat malikleri kurulu kararının alındığı tarihten kısa bir süre sonra tasdik edilen projesine uygun olarak doğalgaz merkezi sistem tesisatının kurulduğu, davacının buna ilişkin demirbaş aidatlarını ödediği, kararın sonuçlarını kabul eden davacının kararın iptaline yönelik talebinde iyiniyetli olmadığı, kurulan sistemin de şartnamelere uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, özellikle yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 08.07.2008 tarihli bilirkişi raporundan, 28.11.2000 onay tarihli mimari projede bodrum kat planında kalorifer dairesinin ve katlı otopark, sığınak bölümlerinin ayrı ayrı gösterildiği, bu proje üzerinde başkaca bir tadilatın yapılmadığı, yerinde ise mevcut kalorifer dairesi aynen kalmak üzere, otopark içerisinde ve eski kazan dairesine en yakın yere doğalgaz sistemi yapıldığı ve bu yeni sistemin duvar ile kapatılarak ayrı bir kazan dairesi haline getirildiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan dosyada bulunan anataşınmazın yönetim planının 13.maddesinin birinci fıkrasında, kat malikleri kurulunun her takvim yılının ilk ayının ilk haftası içerisinde toplanacağı belirtilmiştir. Buna göre iptali istenen 15.10.2005 günlü toplantının olağanüstü toplantı niteliğinde olduğunda kuşku bulunmamaktadır.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 29.maddesinin ikinci fıkrasına göre önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir.

Dosyanın incelenmesinde 15.10.2005 günlü kat malikleri kurulu toplantısı için davacıya herhangi bir çağrının yapılmamış olduğu, böylelikle Yasanın öngördüğü koşulların yerine getirilmediği anlaşıldığından, mahkemece; istem gibi sözü edilen toplantının ve bu toplantıda alınan, binanın mevcut merkezi fuel-oil ısınma sisteminin merkezi doğalgaz ısınma sistemine dönüşümünün yapılması yolundaki kararı geçersiz olduğundan, iptali ile bu sistemin, binanın otoparkında kat irtifakına esas projesine aykırı olarak kurulmuş olması nedeniyle davalıların el atmasının önlenmesine ve sözü edilen sistemin kal'ine de karar verilmesi gerekirken,

yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddi yolunda hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2010/7839, K. 2010/11780, 23 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/7839
Karar No
2010/11780
Tarih
23 Eylül 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/7839 K.2010/10666
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/7839 K.2010/20389
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/7840 K.2010/9270
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/7840 K.2010/9103
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/7840 K.2010/11677
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/7840 K.2010/10715

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.