Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/79 K.2010/3497

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 25.556,36TL. borcun 6.500 TL'sinden sorumlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden; davacının 05.09.2005 tarihinde Deniz Lisesinde eğitime başladıktan sonra 12.10.2006 tarihinde ilişiğinin kesildiği, davalı idare tarafından ilişik kesme tarihi itibarıyla davacıya bu eğitimi döneminde yapılan masraflarla beraber işlemiş faizi toplamı olarak 25.556,36 TL borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmıştır.

Davalı idarece ilişik kesme tarihi itibarıyla, asıl borçla beraber işlemiş faiz toplamı olan 25.556,36 TL’nin ödenmesi istendiğine ve davacı tarafça da bu miktar üzerinden borçlu olunmayan miktarın tespiti talep edildiğine göre, mahkemece; davacıya yapılan masrafların sarf tarihinden ilişik kesme tarihine kadar işlemiş faizinin de hesap ettirilip, ilişik kesme tarihi olan 12.10.2006 tarihi itibarıyla davacının borçlu olduğu ve olmadığı miktarın hesap ettirilip karar verilmesi gerekirken, sadece asıl borcu hesaplayıp bu borcun istenen toplam borçtan indirilmesi suretiyle davacının borçlu olduğu ve olmadığı miktarı belirleyen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,

2-Yükümlü Kubilay Toker’in dava tarihinde reşit olmaması nedeniyle dava, küçüğe velayeten anne ve babası tarafından açılmış, yargılama sırasında yükümlünün reşit olması nedeniyle bizzat vekaletnamesi dosyaya sunularak yargılamaya devam edilmiştir. Bu duruma rağmen davada taraf sıfatı kalmayan ... ve ...’in isimlerinin ayrıca karar başlığında gösterilmesi,

Doğru görülmemiştir.