Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/8559 K.2010/12183

Dava dilekçesinde, davacının rızası alınmadan ilgili Belediyece onaylanan tadilat projesinin ve bu proje doğrultusunda Tapu Sicil Müdürlüğünce yapılan ifraz işleminin geçersizliğinin tesbitine, tapu kayıtlarının eski hale getirilmesine ve davalının esas projeye göre mevcut balkonlarını kapatmak ve yaşam alanına dahil etmek suretiyle yapılan el atmanın önlenmesine, imalatların kal'ine ve eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın idari yargı görevine girdiğinden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafın rıza ve muvafakat almaksızın kendi bağımsız bölümünü tadilat projesi doğrultusunda ifraz ettirdiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının eski hale iadesini, geçersiz tadilat projesine göre yapılan el atmanın önlenmesini, imalatların kal'ini, balkonların eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davalı tarafından tapuda gerçekleştirilen işlemlerin idarenin yapmış olduğu eylem ve işlem niteliğinde bulunduğu, davanın bu niteliği itibariyle idare mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava konusu kat irtifaklı bağımsız bölümün tüm kat maliklerinin onayı bulunmayan tadilat projesi ile iki ayrı bölüme ayrılıp, her birine arsa payı tahsis edildiği ve bu durumun kat irtifakı kurulurken Belediye'ye ve Tapu İdaresine verilmiş bulunan onaylı mimari projeye uygun olmadığı, ayrıca bağımsız bölümlere ait balkonların orijinal projeye aykırı olarak kapatıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı ve onun isteği doğrultusunda Tapu İdaresi tarafından gerçekleşitrilen eylemlerin Kat Mülkiyeti Yasasının 3, 19 ve 44. maddelerine aykırılık teşkil ettiği dikkate alınarak aynı Yasanın Ek 1. maddesi hükmü doğrultusunda Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanmasından doğacak her türlü alaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği mahkemece dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.