Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/9111 K.2010/14083

Davacılar ... vekili ve müdahil davacılar ... vd. ile davalı ... Müdürlüğü arasındaki davada Çat Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay’ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 30.11.2006 günlü ve 2006/140-200 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.07.2010 gün ve 2010/180405 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı ... vekilinin Nüfus Müdürlüğüne karşı 12.10.2006 tarihinde açtıkları davada, müvekkilinin ...'den evlilik öncesi olan çocuklarının eşinin resmi nikahlı karısı ... ana adıyla nüfusa kayıt edildiğini, ...'in vefat ettiklerini, çocuklara vasi atanmadığını, müvekkilinin çocukları ..., ... ve müteveffa ...'un nüfus kayıtlarındaki ana adının silinerek ... olarak yazılmasını istediği, küçüklerin yasal temsilcileri olmaksızın davaya dahil edildikleri, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 404. maddesinde;

"Velayet altında bulunmayan her küçük vesayet altına alınır.

Görevlerini yaparlarken vesayeti gerektiren böyle bir halin varlığını öğrenen nüfus memurları, idari makamlar, noterler ve mahkemeler, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar." hükmü yer almaktadır.

Mahkemece, dava ve hüküm tarihi itibarıyla reşit olmayan küçükler ... ve ...'e vasi atanması için vesayet makamına bildirimde bulunularak küçüklere vasi tayin edilmesi ve davanın vasi huzurunda görülmesi gerekirken ve anneleri değiştirilecek olan küçüklerin nüfusta kayıtlı görünen mevcut anne ve babalarının mirasçıları dahil edilerek, taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.