Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/9971 K.2010/12733

Dava dilekçesinde, çatı onarımından davalının arsa payına düşen 8.605YTL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, davacı kat malikinin anataşınmazın çatısında meydana gelen yıpranma ve hasarın giderilmesi için yaptığı onarımın bedelinden, davalı kat malikinin payına düşen 8.605 YTL'nin sarf tarihinden itibaren aylık %10 faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının dava tarihi itibariyle maliki olduğu bağımsız bölümlerin arsa payını esas alarak hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibarla davanın kısmen kabulüne 4.373,20 YTL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle geri çevirme sonrası dosyaya getirtilen tapu kayıtları ve bilirkişi raporu içeriğinden; kat mülkiyetli anataşınmazın çatısının eskimesi sonucu oluşan akıntıların üst katta bulunan işyerlerinde zarar ve hasara sebebiyet verdiği, davacının 05.10.2004 tarihinde mahkeme aracılığı ile durumu tespit ettirip çatı onarımını yaptırdığı anlaşılmaktadır.

Bu şekilde oluşan hasar ve zarara neden olan hususların önlenmesi için bundan zarar gören kat maliki tarafından yapılacak tamiratın masraflarının yönetim planındaki saptamalara göre, bağımsız bölüm sahibi olan tüm kat maliklerinden arsa payları oranında tahsil edilmesi gerekir.

Dosya içeriğinden sözü edilen onarımın acil ve gerekli olduğu, davalının da tespit ve onarımın yapıldığı tarih itibariyle kat maliki olup, anataşınmazda toplam 1582/1788 arsa payına sahip bulunduğu anlaşıldığından mahkemece davacının yapmış olduğu ve bilirkişi tarafından hesaplanan giderden -dosya içindeki yönetim planı da dikkate alınarak- davalının tespit tarihi itibariyle arsa payına isabet eden miktar belirlenip bunun üzerinden karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.