Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/10151 K.2011/10783

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş, mahkemece davalı ... vekilinin talebi temyiz ve başvuru harcının yatırılmaması nedeniyle reddedilmiş, bu kere ... vekili bu kararı temyiz etmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Davalı ... yönünden;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı ...'a yükletilmesine,

2-Diğer davalı ... yönünden;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen ilçe tarım müdürlüğü verilerine göre, zeytinin kg. fiyatı 1,5 TL ve üretim masrafı 408 TL iken bilirkişi raporunda sırasıyla 1,3 TL ve 570 TL alınması suretiyle taşınmazın değerinin belirlenmiş olması doğru görülmemiştir.

2011/10151-10783