Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/10234 K.2011/12990

Vek.Av.... ...

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafından ortak alana yapılan müdahalenin men'i ve 01.11.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 10.740,00 TL ecrimisilin davalıdan alınarak davacıya verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup,

mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

1-Davacının ecrimisil istemi yönünden yapılan incelemede; ecrimisil davası Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmadığından genel hükümler çerçevesinde bakılarak değerlendirme yapılması için dava tarihindeki dava değeri dikkate alınarak 6100 sayılı HMK 4.maddesi gereğince dosyanın tefriki ile görevsizlik kararı verilerek asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken davanın esası ile ilgili hüküm kurulması,

2-Projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemi yönünden; davalıya dava dilekçesi tebliği 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi hükümlerine uygun yapılmamıştır. 6100 sayılı HMK’nın 27. maddesinde kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim her iki tarafı dinlemedikçe veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun davet etmedikçe kararını veremez. Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak ve mahkemece kendisine yönetimince tebligat yapılmayarak savunma hakkı kısıtlanmış olan davalıya dava dilekçesi usulünce tebliğ edilip, göstereceği delilleri toplanıp, savunma çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken , yöntemince taraf teşkili sağlanmadan davalının yokluğunda yargılama yapılıp hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.