Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/10357 K.2011/11630

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 36.maddesi hükmü uyarınca, taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, Ulukışla-Boğazköprü demiryolu hat güzergahında kalıp bedeli ödenerek kamulaştırılmış ve idare adına tapuya tescil edilmiş olan dava konusu taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek davalı adına oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ile davacı idare adına tescilini istemiştir.

Açıklanan bu niteliğine göre uyuşmazlık Kamulaştırma Yasasından kaynaklanmaktadır. Anılan Yasanın 37.maddesi “Bu kanundan doğan tüm anlaşmazlıkların adli yargıda çözümlenmesi gerekenleri, taşınmaz malın bulunduğu yer asliye hukuk mahkemelerinde basit yargılama usulü ile görülür” hükmünü içermektedir.

Mahkemece bu husus dikkate alınarak uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde çözümlenmesi için dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.