Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/11090 K.2011/13140

Vek.Av....

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak,

1-Karara dayanak alınan bilirkişi raporlarında, emsal olarak kabul edilen Antalya İli Alanya İlçesi Şekerhane Mahallesi 256 ada 26 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 2812 m² iken 2312 m²'ye göre hesaplama yapılarak taşınmazın kamulaştırma bedelinin yüksek belirlenmesi,

2-Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde emsal alınan 256 ada 26 parselin, satış akit tablosunda satış sırasında üzerinde bahçeli kagir ev bulunduğu belirtildiğine göre, satış değerinin içerisinde zemin dışında bu evin bedeli de bulunacağından, kagir evin inşaat birim fiyatlarına göre belirlenecek bedelinin emsalin satış bedelinden düşülmesi sureti ile arsa değerinin bulunması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Yargılama sırasında vekille temsil edilen davacı yararına vekalet ücreti hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi,

4-Kamulaştırılan taşınmazda davalının 2/9 payının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde davalının 2/9 oranındaki hissesine karşılık gelen 262,79 m² lik kısmının davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline şeklinde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.