Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/11161 K.2012/834

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297.maddesinin (a) bendi hükmü uyarınca gerekçeli kararda hükmü veren hakim ile zabıt katibinin ad ve soyadları ile sicil numaralarının yazılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Kamulaştırma Yasası'nın 15.maddesinin son fıkrasında, bilirkişilerce -aynı Yasanın 11. maddesinin (f) bendi hükmü gözetilerek- yapılacak değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün (05.06.2002 dava tarihi) esas tutulacağı öngörülmüştür. Buna göre dava tarihi olan 2002 yılına ait verilerin esas alınarak kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerekirken, bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde 2003 yılı verilerinin esas alınması,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazın değerlendirilmesine esas alınan ürünlerin 2002 yılına ait verileri (dekar başına ortalama verim, üretim gideri ile toptan kg satış fiyatı) ilçe tarım müdürlüğünden getirtilip bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı, raporun verilere uygunluğu denetlendikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.