Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/11204 K.2012/2040

Dava dilekçesinde, anataşınmazın çatısında bulunan eklentinin yıkılarak çatının onarımının yapılması istenilmiştir. mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu eklenti ve çatının binanın ilk inşası sırasında projeye aykırı yapıldığı, bu nedenle anataşınmazın korunması, onarımı ve bakımından, bu bağlamda yapının eski haline getirilmesinden tüm kat maliklerinin sorumlu olduğu anlaşılmakla, anataşınmazın yöneticisi bulunmadığından eski hale getirme ve onarım isteyen davacı tarafa bu yönde yetki verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

kararın hüküm fıkrasının bir numaralı bendinin üçüncü satırındaki “yapılmasına” sözcüğünden ikinci bende kadar olan kısmın tamamen çıkartılması ve yerine “bilirkişi raporunda tahmini olarak belirlenen avans niteliğindeki 14.000 TL’nin kat maliklerinden Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20/b maddesine göre arsa payları oranında toplanması, gerçekleşecek harcamanın toplanan avansı aştığı takdirde aşan kısmın da kat maliklerinden aynı şekilde alınmak suretiyle davacı tarafından yaptırılmasına" tümcesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine,