Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/11257 K.2012/1716

Asıl dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 102.464,76 TL borcun 20.000,00 TL'sinden davacı ...'nun, tamamından davacı ...'un borçlu olmadığının tespiti; birleşen dava dilekçesinde 102.464,76 TL borcun tamamından davacıların borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Birleşen Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/169 Esas sayılı dosyası açısından;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

2-Asıl dava açısından;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesine göre (HUMK'nun 74.md.); Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, bu taleplerden fazlasına ya da başka bir şeye karar veremez.

Davacı vekili asıl dava dilekçesinde, idare tarafından tahakkuk ettirilen 102.464,76 TL borcun 20.000,00 TL'sinden davacı ...'nun borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre davacı ...'nun tahakkuk ettirilen 102.464,76 TL borcun 48.319,43 TL'sinden borçlu olmadığı tespit edildiğine göre mahkemece taleple bağlı kalınarak davacı ...'nun 20.000,00 TL'den borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken, talebin aşılması suretiyle 48.319,43 TL'den borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.