KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/11290 E., 2011/12239 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Kasım 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
216 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacılardan ...’ın babası ...’in mahkeme kararı ile vakıf evladı olduğundan davacının da vakıf evladı olduğu yolundaki mahkemenin tespiti doğrudur. Ancak; davaya konu vakıflardan ...
Vakfına ait 9 Muharrem 1221 tarihli vakfiyede galle, kız erkek ayrımı yapılmadan batın şartı (ön kuşakta sağ vakıf evladı varsa sonraki kuşakta bulunan evladın hak sahibi olmaması kuralı) ile evlada bırakıldığı, ön batında davacının amcası ...’in kayden sağ olduğu aile nüfus kayıt tablosundan anlaşılmaktadır.
Saptanan bu durum karşısında davacılardan ... açısından açılan davanın adı geçen bu vakıf için galle istemi yönünden reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2011/11290, K. 2011/12239, 29 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama