Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/12088 K.2012/842

Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dairemizin ilk bozma ilamında portakal bahçesi olarak değerlendirilen dava konusu 136 ada 3 parsel sayılı taşınmazın açık tarım arazisi olarak değerlendirilmesi yönünde bir bozma yapılmadığı ilk bozmadan sonra açık tarım arazisi olarak değerlendirilmesi üzerine ikinci bozma ilamında bu değerlendirmenin doğru olmadığı belirtildiği halde idare lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gözardı edilerek portakal bahçesi olarak belirlenen 4,46 TL/m² yerine, açık tarım arazisi olarak belirlenen değer esas alınarak istem gibi hüküm kurulması,

2-Dava konusu 135 ada 6 parsel nolu taşınmazın dava dilekçesinde maddi hata sonucu 7 parsel olarak gösterildiği istem de dikkate alınarak 6 parsele ilişkin kamulaştırma evrakı getirtilip bu parsel yönünden değerlendirme yapıldığı ve hüküm kurulduğu halde, önceki mahkeme kararları ve bozma ilamlarındaki gibi yine maddi hata yapılarak mahkeme kararında parsel numarasının "6" yerine "7" olarak yazılması,

Doğru görülmemiştir.