Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/12154 K.2012/1550

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Dairenin bozma kararından önce hükme esas alınan 23.03.2009 tarihli bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın m² değeri, uygulanan objektif artış sonucunda 10,642 TL/m² olarak belirlenmiş ve bu rapor doğrultusunda mahkemece karar verilmiş mahkeme kararı da dava konusu taşınmazın 154 m²'lik kısmı üzerinde ... lehine daimi irtifak hakkı mevcut olması ve bu irtifak hakkının, taşınmazda meydana getirmesi kaçınılmaz değer kaybının dikkate alınmaması nedeniyle bozulmuş, objektif artış uygulanması hususunda bozma yapılmamıştır.

Bu durumda objektif artış uygulanmasının davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, bozma sonrası hükme esas alınan 21.04.2010 havale tarihli ek raporda objektif artış uygulanmadan bulunan m² değer üzerinden önceki irtifak nedeniyle değer kaybının hesaplanması ve mahkemece de eksik kamulaştırma bedeline hükmedilmiş olması,