Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/14 K.2011/1091

Dava dilekçesinde, terasın izolasyonunun sağlanması, davacının uğradığı zararın giderilmesi için gerekli masrafların davalılardan arsa payları oranında alınması ve davalılardan ...'e ait ... enerjisi sisteminin terastan kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili ile davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1- Anataşınmazın korunması, onarımı ve bakımının Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinin (d) bendi uyarınca yöneticinin görevleri arasında olduğu, yöneticinin bu işi kat maliklerinden toplayacağı avansla yapacağı dikkate alınarak, mahkemece terasın izolasyonu için bilirkişinin saptadığı onarım maliyetinin kat maiklerinden avans niteliğinde olarak Yasanın 20/b maddesi uyarınca arsa payları oranında toplanması, yapım masraflarının daha fazla olması durumunda kalan kısmın da kat maliklerinden alınması suretiyle onarımı yapması hususunda öncelikle yöneticiyi görevlendirmesi, yöneticinin yerine getirmemesi halinde davacının yetkili kılınması gerektiği düşünülmeden saptanan onarım maliyetinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş olması,

2- Dosyanın incelenmesinden, yargılamanın devamı sırasında davalılardan ...'ın taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümünü 22.05.2009 tarihinde dava dışı ...'a satıp devrettiği anlaşılmaktadır. Yargılama sonunda verilen karar onun da hukukunu etkileyeceğinden yeni malik ...'un davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra esas hakkında hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

3- Kabule göre dosya içinde bulunan mirasçılık belgelerine göre davalılardan ... ve ... ...'in ölü oldukları, mirasçılarının katılımlarının sağlandığı da gözetilerek mirasçıları hakkında hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden yukarıda adı geçen ölü kişiler hakkında hüküm kurularak teras izolasyon bedelinden sorumlu tutulmalarına karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.