Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/1423 K.2011/4093

Dava dilekçesinde, anataşınmaza yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kat maliki olduğu anataşınmazda yeterli sayıda kat malikinin toplantılara katılmadığını, bu nedenle genel kurulların yapılamadığını ve yönetici seçilemediğini belirterek yönetici atanmasını istemiş mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 34.maddesinin altıncı fıkrasına göre kat malikleri anataşınmazın yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa o anataşınmazın bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra anataşınmaza yönetici atanır. Dosyadaki bilgi ve belgelerin özellikle kat malikleri kurul kararlarının incelenmesinden, yönetici seçimi konusunda yapılan toplantılarda yönetici seçilemediği ve bu hususun mahkemece de kabul edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu husus gözetilerek davanın kabulü ile anataşınmaza yönetici atanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.