Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/1906 K.2011/2858

Dava dilekçesinde, davalı ...'nın davranışları nedeniyle apartmanda birlikte yaşanmaz hale geldiğinin tespiti, mülkiyet hakkının diğer bağımsız bölüm maliklerine payları oranında devri ve tescili, tescil olmadığında davalıların apartmandan uzaklaştırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; anne ve oğul olan davalıların, dava konusu anataşınmazdaki bağımsız bölümlerinde birlikte oturduklarını, davalılardan ...'ın komşusu olan müvekkiline çeşitli davranışlarıyla rahatsızlık verdiklerini ileri sürerek, haklarının ihlal edildiğinin ve aynı apartmanda birlikte yaşama olanağının kalmadığının tespitini, davalı kat maliki ...'ın mülkiyet hakkının, bedeli karşılığında diğer kat maliklerine arsa payları oranında devrinin ve tescilinin sağlanmasını, tescilin olmaması halinde davalıların apartmandan uzaklaştırılmalarını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davalılardan ...'ın, diğer davalı annesi ... ile birlikte dava konusu anataşınmazdaki bağımsız bölümden devamlı surette yararlanan bir kimse olduğu ve bu kişinin, davalılarla birlikte apartmanda oturan diğer bağımsız bölüm maliklerine rahatsızlık verip huzursuzluk yarattığı dinlenen tanık beyanlarıyla kanıtlanmış bulunduğundan, mahkemece davalıların söz konusu rahatsızlık ve huzursuzluk verici eylemlerine son vermesi için gerekli uyarının yapılmasına hükmedilmesinin ilgililere tefhim ve tebliğine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.