Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/193 K.2011/2086

Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

5737 Sayılı Vakıflar Kanununun 76. maddesi gereğince, davalı ... bu gibi durumlarda yasal hasım olduğundan, davanın kabulü halinde yargılama gideri ile sorumlu tutulması doğru değil ise de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının, üçüncü paragrafının ikinci satırındaki "davalıdan" sözcüğünün metinden çıkartılarak yerine "davacıdan" sözcüğünün yazılmak, dördüncü pragrafının tamamen metinden çıkartılarak yerine "Davanın mahiyeti gereği davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına," ibaresinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.