Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/2099 K.2011/4562

Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacılar vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkilleri ... ve ...’un, ... Vakfı'nın galleye hak kazanan vakıf evladı olduklarının tespitini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacıların, dava konusu vakfın kesinleşmiş mahkeme kararları sonucunda vakıf evladı oldukları konusunda bir çekişme bulunmamaktadır. Dosya içerisinde bulunan ... Vakfına ait ... arşivi 610 numaralı defter 205. sıra 243. sırasında kayıtlı, 10 Rebi’ül-ahir 1068 (M.1658) tarihli vakfiyeye göre galle fazlası herhangi bir şart öngörülmeden vakıf evlatlarına bırakılmıştır. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunun da bu durumu tespit etmesi karşısında, Mahkemece; davacıların anılan vakfın (610 numaralı defter 205.sıra 243. sırasında kayıtlı, 10 Rebi’ül-ahir 1068 (M.1658) tarihli) galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle bu istemin reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.