Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/2106 K.2011/2833

Dava dilekçesinde, fazlası saklı kalmak kaydıyla kamulaştırılan taşınmazda ekili olup hasat edilemeyen 13.109 TL ürün bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; Çoğulhan Kasabası 919 parsel sayılı taşınmazın 3/144 payı davacıya, 141/144 payı ise dava dışı kişilere ait olup, davacının bu taşınmazın 141/144 payını hangi sıfatla kullandığı (kiracı sıfatıyla vs.) araştırılıp saptanmadan davalı idare tarafından kamulaştırılan ve buğday ekili olduğu anlaşılan taşınmazın idarece hasat zamanı beklenmeden el atılarak boşaltılması nedeniyle boşaltma tarihinde gerçekleşmiş olan zarar bedelinin tamamının davacıya ödenmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.