Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/2240 K.2011/5864

2-..., ... Vek.Av....

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi gereğince kamulaştırılan taşınmaz malın Hazine adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere, kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre ve bir kısım davalılarla ilgili derdest bulunan kamulaştırma bedelinin arttırım davasının sonuçlanması halinde idarenin her zaman yeniden dava açma imkanı bulunduğundan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosyanın incelenmesinden davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/308 Esas sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin artırılması için dava açıldığı, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, hükmün davalı idare vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce miktar itibariyle temyiz talebinin reddine hükmedildiği ve kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Buna göre mahkemece adı geçen davalılar yönünden tescil talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.